5- Voz y voto

El análisis histórico y teórico de una situación nos habla de los procesos del pasado que nos traen a este presente y de los desafíos de presente que nos proyectan al futuro. La democracia del Estado de Israel y la supervivencia del pueblo palestino son ciertamente un desafío del presente, pero la alternativa no es necesariamente una repetición del pasado. Las representaciones binarias no ayudan a pensar soluciones válidas.

Por ejemplo, la aparición de Trump en el escenario internacional influye significativamente en como los países de la región perciben su rol y sus posibilidades. Y no se trata solo de las obscenidades que parten de la Casa Blanca sino de la autopercepción de los distintos actores regionales en el nuevo escenario y de los recursos de poder que se pueden generar.

Otro elemento importante que todavía no he mencionado es el de la diáspora judía y palestina que tienen un potencial de influir en la consolidación de relaciones más saludables entre ambas naciones o radicalizar las posiciones.

 Las diásporas no se consideraban en los análisis político-institucionales de los países democráticos porque generalmente no tienen poder de voto y no actúan directamente sobre la cotidianeidad del territorio nacional.  Esto está cambiando, las democracias modernas, a través de sus leyes de ciudadanía, conceden cada vez más derechos a sus diásporas y posibilidades de participar en las elecciones políticas a nivel nacional. Esto se verifica en el marco de la globalización y del post nacionalismo que, en la triade estado-nación/multinacion-democracia tiende a dar más peso a los valores de la democracia y los derechos individuales ligados a ella que a los presupuestos del estado-nación.

El 26/02/2025 un grupo de intelectuales judíos italianos, entre los cuales se encuentra la Dra. Foa, publicó una carta abierta en los principales periódicos del país condenando las acciones del gobierno de Netanyahu y las declaraciones de la Casa Blanca sobre el destino de la Franja. Esta carta entra en el marco de otras similares publicadas en Estados Unidos y Australia demostrando un interés crítico de la diáspora judía en relación con la política del gobierno de Israel.

En un artículo publicado en Haaretz por Anna Momigliano y reproducido por L’internazionale (n.1604/2025) “L’appello per Gaza divide gli ebrei italiani” muestra como la discusión de la diáspora italiana gira alrededor de dos temas fundamentales: 1- el antisemitismo; 2- la relación que liga a los judíos de la diáspora con el Estado de Israel.

El miedo al antisemitismo es el tema central de debate en torno a la publicación de las cartas abiertas. Según el artículo de Momigliano, la diáspora italiana no está discutiendo sobre el mérito de la cuestión (que es la política del Estados Unidos e Israel en Gaza y Cisjordania), sino sobre si es oportuno o no hablar sobre el tema en vistas del resurgir del antisemitismo. En este punto es importante recordar que el antisemitismo no es responsabilidad del judío- víctima, sino del agresor. No es que callando, o diciendo, o no quejándose se puede evitar o provocar el antisemitismo. Porque la agresión no depende de la víctima. En todo caso la representación política, la actividad social y cultural que canaliza la interacción y gestiona el conflicto pueden tener un rol en procesar la hostilidad o la violencia, pero la libertad de expresión es una garantía democrática que tiene que ser ejercida sin miedo, sino no es una garantía.

Ni yo, que no soy judía, ni palestina, ni israelí, ni la izquierda europea tenemos voto en este conflicto y aun así hacemos escuchar nuestras voces: nuestro pensamiento sobre quienes son los judíos y quienes los palestinos; cual es su historia; cuál es la relación entre los judíos del mundo y el Estado de Israel y cual debería ser; quién es responsable; qué es antisemitismo y qué no lo es, etc. etc. etc. Si nosotros podemos y nos sentimos protagonistas de un debate, a mayor razón las diásporas.

Sin embargo, los diarios y revistas no especializados abundan de artículos que cuentan los horrores vividos y el sufrimiento humano, tanto de judíos como de palestinos. Y eso está bien pero siento que las voces analíticas se ven ahogadas por un difuso sentimiento de victimización de ambas partes. Las diásporas palestinas y judías parecen seguir ligadas a la idea nacionalista de principios de s.XX y no logran relacionarse con el territorio de referencia en términos modernos.

La diáspora palestina tiene muy claro el objetivo de promover y consolidad la idea de que los palestinos son una nación con derecho a su estado en el territorio que hoy ocupa el Estado de Israel, pero no logra contribuir a hacer funcionar un gobierno en la región, a mejorar las condiciones de su población, a crear una ideología funcional a la propia supervivencia pacífica. La diáspora judía, tiene todavía muy a flor de piel la experiencia de la Shoah, las violencias y de los exterminios y a menudo confunde las críticas al gobierno del Estado de Israel con la experiencia de persecución personal.

La comparación que tiende a identificar los progroms contra la diáspora judía en la Rusia zarista en el s. XVIII con el ataque de Hamas a los Kibutz en territorio israeliano alrededor de la frontera con Gaza en 2022 no ayuda a entender la realidad y a encontrar soluciones eficientes. Claro que hay aspectos en común como la violencia cruel contra civiles judíos producto de odio incomprensible para esa comunidad. Pero muchas más son las diferencias: en el 2022 los asentamientos atacados no representan una minoría judía dentro de un estado discriminatorio sino que están en el territorio de Israel; los atacantes provienen de otro territorio y no son representación de una política de estado; la respuesta a los ataques no fue renuncia y sometimiento por parte de la comunidad judía sino que hubo una respuesta militar desproporcionada y feroz contra la comunidad civil que los agresores dicen representar.

No sé cuántos civiles palestinos sean capaces de matar un bebe judío a sangre fría pero imagino que son pocos. Como tampoco creo que un civil judío se sienta cómodo a lanzar una bomba sobre un hospital de la Cruz Roja en Gaza. Creo que es fundamental que la diáspora de ambos pueblos logre distinguir entre el drama personal y la situación política en la que se encuentran el pueblo de referencia.

Israel es uno de los pocos estados democráticos que no tiene una constitución escrita, no pudiendo definir claramente cuál es su población y cual su territorio. Esto es sin duda una oportunidad para para ambas naciones de desarrollar una visión compleja de la propia identidad y de contribuir con contención, reflexión e ideas para la paz. Justo ahora que tenemos a disposición un universo conceptual postnacional y democrático que habilitaría la diásporas a tomar protagonismo en el conflicto y en la política israelí.

Inicio  

< Anterior

Italiano

Ingles